كـتـاب ألموقع

عبد الخالق حسين والزعيم قاسم (ج8) // عبد الرضا حمد جاسم

• 

تقييم المستخدم:  / 0

سيئجيد 

المجموعة: عبد الرضا حمد جاسم

تم إنشاءه بتاريخ السبت, 20 كانون1/ديسمبر 2014 08:59

كتب بواسطة: عبد الرضا حمد جاسم

الزيارات: 1726

اقرأ ايضا للكاتب

عبد الخالق حسين والزعيم قاسم (ج8)

عبد الرضا حمد جاسم

نشرنا الجزء السابع الرابط

http://www.tellskuf.com/index.php/mq/43891-7.html

يقــــــــــــــــــــــــــــول:

(كما ويشهد بنزاهة قاسم، الأستاذ مسعود برازاني فيقول: "... . يُتَهَمّ عبدالكريم قاسم بالانحراف والديكتاتورية، أتساءل هل من الإنصاف تجاوز الحق والحقيقة؟ لقد قاد الرجل ثورة عملاقة غيَّرت موازين القوى في الشرق الأوسط، وألهبت الجماهير التواقة للحرية والاستقلال، وشكل أول وزارة في العهد الجمهوري من قادة وممثلي جبهة الاتحاد الوطني المعارضين للنظام الملكي، ومارست الأحزاب نشاطاتها بكل حرية. ولكن لنكن منصفين ونسأل أيضاً من انقلب على من؟") انتهى

اقـــــــــــــــول: أولاً هل تتصور ان نزاهة الزعيم تحتاج الى شهادة السيد مسعود البارزاني؟ وهل بعد كل هذه السنين نحتاج الى أن نعرف أن ثورة 14 تموز 1958 "عملاقة" غيرت موازين القوى في الشرق الاوسط؟

هذه الامور تُقبل ان وردت في كتاب صدر في الستينات والسبعينات وحتى الثمانينات من القرن الماضي ....لا ان تأتي بكتاب يصدر بعد الثورة بأربعة عقود ونصف من الزمان أي في عام 2003... هذه النقطة تجاوزها الطرح في موضوعة الثورة والزعيم... أصبحت من المُسَّلماتْ. من يكتب اليوم عليه ان يأتي بجديد .

ثم ما علاقة الانحراف والدكتاتورية بالثورة العملاقة وموازين القوى؟

لم يذكر لنا السيد عبد الخالق جواب السيد مسعود بارزاني حول:

من انقلب على من ؟ لأن الجواب اعتقد اهم مما سبقه.

من قولك اعلاه ولو انه لمسعود البارزاني لكن استشهادك به يعني تبنيك له... من هذا القول يُفهم أن القوى السياسية قبل الثورة كانت متلاقية متضامنة متفاهمة او متصالحة وشكَّل الزعيم وفق ذلك التصالح والتوافق حكومته الاولى... وهذا ليس بجديد ايضاً.

السؤال المهم هنا عبارة عن مجموعة اسئلة نطرحها عليك وهي :

1. هل كانت تلك الحكومة متوازنة؟

2.هل تَّمثلت فيها اطراف جبهة الاتحاد الوطني بما يتناسب مع حجم تأثيرها في الشارع؟.. (تشكيلة الحكومة منشوره على النت يمكن الاطلاع عليها).

3.من هو الذي تسبب في تمزيق ذلك التوافق ليصل الى حد ألتناحر والتمزق.... ليتمزق الشعب. سنعود للإجابة على هذا السؤال في موضوع الختام عن ثورة 14تموز والزعيم.

اما بخصوص راي السيد مسعود البارزاني :

اليكم رأي السيد عبد الخالق حسين بالسيد مسعود البارزاني وأبيه... الذي ورد في مقالته :

(إذا كنت لا تستحي فقل ما تشاء) في25/07/2014

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=425451

[(وهو في نفس الوقت درس للسيد مسعود بارزاني الذي غامر بالقضية الكردية عندما تحالف مع داعش (البعث) بتأثير الدول الإقليمية كرهاً في المالكي والعراق. وعندما نقول بارزاني يكره العراق، فليس هذا افتراءً منا عليه، معاذا الله، بل هو الذي أنكر وجود أي انتماء عراقي عند العراقيين، ويعمل ليل نهار على إضعاف الحكومة العراقية المركزية. لذا، فكما خسر والده عندما تحالف مع البعثيين في عهد حكومة الزعيم عبدالكريم قاسم، كذلك سيعيد التاريخ نفسه مع السيد مسعود، الابن، السائر على نهج الوالد في التآمر على العراق. إذ قال السيد بازاني في آخر تصريح له أنه إذا تم اختيار المالكي رئيساً للوزراء فإنه لن يتعاون مع حكومة بغداد!! والسؤال هنا: متى تعاون السيد بارزاني مع حكومة بغداد وله وزراء متنفذون في حكومة بغداد؟ فأنت ضد حكومة بغداد سواءً كان على رأسها المالكي أو الجعفري أو أي شخص آخر. فهمتك تدمير العراق وحسب ما تصلك أوامر من السعودية وقطر وتركية أردوغان.)]. انتهى

اقــــــــــــــــول : كيف تستند على اقوال شخص وصفته بالصفات والمواصفات اعلاه ونجملها بنقاط :

1. متآمر بالوراثة على العراق.

2. متحالف بالوراثة مع البعث(داعش).

3. مهمته تدمير العراق .

4. يأتمر بأوامر السعودية وقطر وتركيا.

اقول : أي أن مسعود البارزاني بحسب قول السيد عبد الخالق عميل لتلك الدول وسبق ان اضاف اليها السيد عبد الخالق كلٍ من امريكا واسرائيل.

السؤال هنا: هل شهادة مثل هذه الشخصية بتلك " الجرائم التي ارتكبتها بحق العراق والعراقيين كما قلتَ " مقبولة ويمكن ذكرها في كتاب؟

لو كان غيرك من قال ذلك يمكن قبولها (شهادتها)... لكن انت من اتهمهُ واتهم ابيه واكيد تلك الاتهامات الخطيرة وبحق شخصية مثل السيد مسعود البارزاني كانت وفق معلومات دقيقة وموثقة.

أن كان جوابك نعم (الشهادة مقبولة) فهذا يعني ان شهادة صدام واياد علاوي (اعترف هو شخصياً بأنه تعامل مع مخابرات 16 دولة) والمطلك والنجيفي والعيساوي والجلبي وظافر العاني وعادل عبد المهدي وأحمد العلواني وعبد السلام عارف وصالح مهدي عماش والبكر والمالكي والجعفري وطارق الهاشمي وغيرهم مقبولة أيضاً.

قد يقول قائل ان الكتاب الذي اوجز جزأه الاول السيد عبد الخالق صدر عام 2003... أقول نعم لكن السيد عبد الخالق اشار الى : (الابن، السائر على نهج الوالد في التآمر على العراق) انتهى

وللتذكير فقط : اليكم ما قاله السيد عبد الخالق عن الاقليم وقيادته في مقالته :(مناقشة حول العلاقة مع امريكا) بتاريخ 05/09/2014 الرابط

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=431490

يقـــــــول : (جواب: لأن رئاسة الإقليم لعبت ورقتها مع أمريكا بأسلوب علمي يخدم مصلحة الشعب الكردستاني. فالكرد لم يكونوا ناكرين للجميل الأمريكي في تحريرهم من أسوأ نظام همجي عرفه التاريخ، بل قابلوا الأمريكان بالورود، ولم يحتفلوا يوم رحيل آخر جندي من العراق نهاية عام 2011، ولم يعلنوا ذلك اليوم عطلة وطنية يعلنون فيها الأفراح، ولم يحرموا الشركات الأمريكية من عقد الصفقات النفطية وغيرها من المشاريع العمرانية والاقتصادية كما عملت الحكومة العراقية التي منحت العقود إلى شركات الدول التي وقفت مع صدام حسين، مثل روسيا وفرنسا والصين وحتى تركيا. وهذا هو سبب دفاع أمريكا عن الإقليم لحماية مصالحها وأخذت موقفً سلبياً من حكومة المالكي.) انتهى

يُفهم من قولك هذا يا سيد عبد الخالق عن رئاسة الاقليم أي السيد مسعود البارزاني أنه قد ربح بالتعامل مع امريكا هذه الايام و انت تعرف ان ابيه قد تعامل مع امريكا سابقاً قبل 1963 كما تقول (الابن، السائر على نهج الوالد في التآمر على العراق.) انتهى

أن السيد مسعود بارزاني فيما وصفته بها من اوصاف يرد الجميل للأمريكان والدول التي ساهمت مع امريكا في "تحرير العراق".

وحسب تاريخ ما نشرتم فأن السيد مسعود البارزاني كان يوم 25/07/2014 عميل ومتآمر ويريد تدمير العراق و(يسير على خطى ابيه...) وبعد ذلك التاريخ ب(شهر وعشرة ايام تقريباً)... كان علمياً في تصرفه مع الامريكان وحافظاً لجميلهم واكيد حافظاً لجميل السعودية وقطر.

الا تشعر بحجم التناقض هنا ؟

اليكم ما قاله السيد عبد الخالق حسين في مقالته الغريبة الركيكة الأخيرة التي لم يقدم فيها أي جديد يُفند تلك الاشاعة المغرضة بحق السيد المالكي:

[ لماذا (فشل) المالكي في إطلاق ابنه وأمواله المحتجزة في لبنان؟ ] في 14/12/2014الرابط

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=445898

(....ونحن إذ نسأل: متى كان المجرم الهارب من وجه العدالة، طارق الهاشمي مصدراً يوثق به لمثل هذه الأخبار؟) انتهى

وأنا أسألك هنا يا سيد عبد الخالق: كيف ترفض قول الهاشمي وتتبنى قول مسعود البارزاني وانت كلت له (مسعود البارزاني) من التُهم التي لا تشكل امامها تهمة الهاشمي شيء يُذكر؟

عجبي عليك !!!!!!!!

وعلى فرض... قال السيد مسعود البارزاني ما قال... هل الاقوال تعتمدها عندما تستفيد منها فقط ؟ والافعال تتركها ( الابن سائر على نهج ابيه....) واقوالك عنه لا تعود اليها ورأيك به تتركه جانباً ...أمهمٌ لديك أنه قال كلمة بحق الزعيم؟. أليس من الواجب عليك ان تحترم رأيك بالشخص الذي افْتَرضْ انك كونته عنه بعد جهد وتفكير وتحليل؟...اليس من الواجب عليك في كل الاحوال ان تدرس تلك الاقوال وتحللها وترتبها للاستفادة منها بشكل لا يفسح المجال لاستغلالها او الدخول منها في النقد والتفنيد؟؟؟؟؟؟

ويمكن أن اسألك التالي: ما هو رأيك بالعلاقة بين البارزاني والطالباني مع جمال عبد الناصر وعلاقة الثلاثة مع الزعيم عبد الكريم قاسم وهي مهمة وقديمة وكان لها تأثير فعال بما جرى للزعيم والثورة والعراق؟

ما هو رأيك بالعلاقة بين السيد مسعود البارزاني أو السيد جلال الطالباني من جهة وصدام حسين وطارق الهاشمي بالاستناد على ( الاقوال والافعال) اي ما نُشر من صور وتصريحات ومقابلات ؟

ما هو رأيك بخصوص العلاقة بينهما وبين الحكومة العراقية (زمن صدام) أو التحالفات الامنية والعسكرية التي كانت بينهما وبين صدام في مواقف واوقات كثيرة... أو موقف صدام في الحرب التي دارت بين مسعود وجلال الطالباني في منتصف التسعينات؟ ((تطرقنا عن السيد البارزاني في عبد الخالق حسين والدعم الدولي للعراق / ج3 و عبد الخالق حسين و أمريكا / ج7)؟؟؟.

اُذَّكرك هنا (قلتها سابقاً) أن صدام حسين ترَّحم على مصطفى البارزاني وطلب نقل رفاته الى العراق وترحم على الزعيم قاسم... وكل ذلك علناً ... هل صدام ندم على ما فعله بحق الزعيمين؟ او هل تُغير تلك العبارات رأي صدام بالراحلَّين؟ أو هل يمكن ان نعتمدها سلبا او ايجاباً عندما نكتب عن الرجلين؟

يقـــــــــــــول :

(أما قاسم فكان يتوسل إلى الأحزاب وقادتها أن ينبذوا صراعاتهم وتوحيد صفوفهم لحماية الثورة من المؤامرات التي كانت تحيق بهم وبالوطن، وقال مرة في خطاب له في هذا الصدد: "يقول واحد: هذا قومي، ويقول الأخر هذا شيوعي وذاك بعثي والثالث ديمقراطي. وأنا أقول هذا وطنيا وابن هذا البلد". وكان أكثر عمقاً لفكرته عندما أفصح عنها بالقول: " قمت بالثورة لصالح كل الناس إني دوماً مع الناس كلهم. أني فوق الميول والاتجاهات والتيارات دوماً، وليس لدي انحياز لأي جانب كما إني أنتمي إلى الشعب بأسره، وإني أهتم بمصالح الجميع، وأسير إلى الأمام معهم كلهم، كلهم أخوتي."

كما وناشد القوى المتصارعة بالقول: "أيها الديمقراطيون، أيها الشيوعيون، أيها القوميون، أتوسل إليكم أن تنبذوا خلافاتكم ووحدوا قواكم في خدمة البلد". فهل الذي تصدر منه هذه الأقوال هو مجنون وشعوبي وقليل الخبرة بالسياسة، ويعمل على شق الصفوف والأحزاب؟ عجبي!!!!!!!) انتهى

أقـــــــــــــول : اولاً اين قال هذا القول : (ايها الديمقراطيون....ألخ)؟... إن قاله حقاً فهو فعلاً مجنون وقليل الخبرة السياسية ويعمل على شق الصفوف والاحزاب... تعرف لماذا؟ لأن هذه الامور لا تُعالج بالأقوال انما بالأفعال وطرحها للجمهور يعني التحريض ... يمكن أن تُطرح بعد ان تصل الامور الى طريق مسدود وقد اتخذ كقائد الاجراءات اللازمة الحاسمة قبل اعلانها ويأتي طرحها في سياق تبريره لتلك الاجراءات... يبدو ان الزعيم الراحل كان لا يعرف ما يريد واعتمد على طيبته واخلاصه... حتى انه لم يعتبر نفسه في معركة ولم يحسن استخدام العلوم العسكرية التي دَرسها ودَّرسها ...الوحدة العسكرية تحتاج الى ضبط وصرامة في تطبيق النظام والاوامر وتحتاج الى دعم لوجستي في تحركها والى اسناد من صنوف اخرى في المعركة وتحتاج الى خطة وخطط بديلة وتحتاج الى قائد جسور متمرس وامراء وحدات فرعية شجعان ومخلصين أكفاء. وهذه كلها يبدو ان الزعيم لا يمتلكها او تراخى في تطبيقها. أن اعتمدنا أقوالك.

ألم يستوقفك قول الزعيم الذي كرره كثيراً واعتمده محبيه من بعده في مدحه وهو :( انني فوق الميول والاتجاهات).

اسألك و أسأل كل من كتب عن الزعيم و الثورة :

فوق ...أيــــــن؟ وبالاستناد الى وعلى ماذا؟ هل هو معلق في الهواء .؟ كيف صعد فوق؟ وهل احتفظ بالسّلم الذي صعد به فوق أم انه اقام له قاعدة ثابته فوق؟ [ أنا أشير الى هذا القول لأن السيد عبد الخالق قال في مقالته: (ليس دفاعاً عن ثورة 14تموز وعبد الكريم قاسم ) المنشورة بتاريخ 28/07/2008 الرابط

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=142277

(كان قاسم أشبه بمن يمشي على حبل مشدود، حاملاً بيديه عصا التوازن بين القوى المتصارعة. وهذه سياسة حكيمة وليست تذبذباً كما يعتقد البعض.) انتهى

ربما تكرار هذا القول (فوق الميول والاتجاهات) هو الذي دفع الناس للنظر الى فوق ليخرج احد المعجبين بالزعيم ليقول انه شاهد صورته في القمر.

اعرف انه يقصد لا يميل الى هذا الطرف او ذاك ....لكن هذه العبارة غير دقيقة... فهي تعني انه خارج هذا الصراع السياسي او انه غير معني به فكل ما يحصل هو دون التأثير عليه ولا يعيره الاهتمام.

تكلمنا عن "كان قاسم يتوسل...." في (ج3).. و قلنا انها اهانة كبيرة له.

...انك تُظْهِرْ الزعيم قاسم وكأنه مصاب بمرض عقلي... يؤشر على الخلل ولا يتحسب له... كيف لقائد دولة تُديرها ثورة يتوسل؟ ماذا يقول شباب المستقبل عن الزعيم المتوسل عندما يقرأون ما كتبت؟ أي قدرٍ واحترام سيبقى لهذا الزعيم الضعيف كما تُصَّوره؟ كيف كان يدير البلد؟ هل بتقبيل الايادي والتربيت على الاكتاف؟... هل هذا الواقع وقتها الذي تنقله أم انه تفسيرك واندفاعك بتقديم الزعيم على انه انسان طيب ولم يرتكب أي خطأ او جريمة؟ هل هذا الذي لا حول له ولا قوة كما تُصَّوره يستحق ان يقود ثورة وشعب؟

أن الزعيم يا سيد عبد الخالق لم يكن يتوسل وانما "إن قال" اتوسل بمعنى عَمِلَتُ بجد ودعوتُ بإخلاص واصبحتُ وسيطاً بينهم للتقريب وبذلتُ جهدي وقدمتُ نصائح في سبيل الوصول الى حلول... إن قال اتوسل نكررها.

انه لم يقُم بفعل التوسل أنما قال أتوسل والفرق كبير.... عندما يأتيك شخص ويقول اتوسل اليك ان ...كذا وكذا... وانا قلتها لك في: ( عبد الخالق حسين وأمريكا /ج10 ): حين خاطبتك بالتالي :( يا اخي نحن في عام 2014 أرجوك ثم ارجوك واتوسل اليك ان تُفكر بالكلمات قبل ان تضربها على الكيبورد وترسلها...) انتهى

أشكال التوسل مفهومة:

القوي او القائد عندما يتوسل يرجو ويتسامح ويتحمل ويبذل الجهد ليسقط الحجة عندما يأمر ويتصرف.

الضعيف او المسلوب الحرية عندما يتوسل يُقَّبِلْ ويتذرع وينحني ويبكي ويطلب السماح ....... الفرق كبير.

انت بقولك "كان يتوسل" تجعل من الزعيم اضحوكة وتصوره كانه يطرق ابواب السياسيين باكيا امامهم متذرع طالباً منهم سماع ما يريد أن يقوله لكن دون جدوى.( تطرقنا الى موضوع التوسل في ج3).

هل هناك اهانة اكبر من تلك التي الصقتها بالزعيم وانت تتصور انك تُدافع عنه وتَذكر محاسنه؟

نعم عجبي من عجبك الذي ختمت به... نعم من يفعل ذلك ( الزعيم) كما يُفهم من قولك مجنون وقليل خبرة و شق الشعب لأن الاخرين سيفكرون الف مرة قبل أن يضعوا أيديهم بيد مثل هذا الشخص... الذي لا يعرف ولم يقدر حجم المخاطر التي تحيط به وبالبلد... وحتى في لقاءه الصحفي مع ادوارد صعب الذي اشرت اليه... هو لم يتخذ الحيطة والحذر الواجبين ...كان عليه ان يرفع درجة الانذار في صفوف الجيش وقوى الامن وعند الشعب وهو يشعر او يعلم كما قال ان هناك تحرك ضده.. انه لم يتصرف حتى تصرف أمر فصيل عندما يشعر ان هناك عدم انضباط في فصيله...

اي شخص بكامل قواه العقلية في مثل تلك الظروف يتخذ اشكال متعددة من الحيطة والحذر حتى ولو بشكل ضيق جداً مثل ابلاغ الضباط الذين يحيطون به او الذين يعتمد عليهم أو يثق بهم أو منهم خارج الشبهات وهو يعرف الاسماء كما أشار.. كل الضباط الذين يعتمد واعتمد عليهم والمقربين له والمخلصين له كانوا نيام حتى الزعيم نفسه وسمعوا البيان الاول من الاذاعة ... ارتبكوا تحت وقع الصدمة ولم يحسنوا التصرف في مثل هذه الحالات... وتمت تصفيتهم مع الاسف الشديد.

يقــــــــــــــــــــــــــــــــول:

(فالصراعات بدأت منذ الأيام الأولى من الثورة عندما طرح القوميون وبتعليمات من ميشيل عفلق، الأمين العام للقيادة القومية لحزب البعث العربي الاشتراكي، والقيادة المصرية، وتبنته قوى القومية العربية الأخرى، شعار الوحدة العربية الفورية. علماً أن هذا الهدف لم يكن من أهداف الثورة. فالقوميون رفعوا شعارا الوحدة العربية، واليساريون (الشيوعيون والوطنيون الديمقراطيون والمستقلون) رفعوا شعار الاتحاد الفيدرالي، وهو الأقرب للواقع والتنفيذ آنذاك.) انتهى

الى اللقاء في الجزء التالي الذي يبدأ بالمقطع السابق.

• < السابق
• التالي >