الإبداع اللبناني المعاصر
حوار الحبر والزُرقة: رحلة في كوامن الحرف مع الشاعرة لينا ناصر- ج1
حوار عطا درغام
في زمنٍ يضج بالآلية وتتشابه فيه الأصوات، يأتي صوت الشاعرة اللبنانية لينا ناصر كحالة انسيابية خاصة؛ تجمع بين عاطفة وجدانية جارفة وبين وعي حاد ببنية النص. هي لا تكتب لتملأ بياض الورق، بل لتعيد رسم ملامح المشاعر الإنسانية، فتجعل من "القلب أزرق" تارة، ومن "الحب في زمن الحرب" وثيقة بقاء تارة أخرى. في هذا الحوار، نبتعد تماماً عن كواليس البدايات التقليدية، لنعبر مباشرة إلى مطبخها الشعري، ونفك طلاسم الحرف والروح في قصائدها.
______________________________________
المحور الأول: سيكولوجية اللون والرمز (قراءة في نص "حين صار قلبي أزرق")
1.في نصكِ الشهير ربطتِ بين تحول القلب إلى "اللون الأزرق" وفلسفة الحب؛ لماذا اخترتِ الأزرق تحديداً رغم رمزيته الباردة أو السماوية، ولم تذهبي للرماد أو السواد للتعبير عن الخذلان أو التغير؟
لم أختر اللون الأزرق بدافع الخذلان أو رغبةً في التعبير عن التغيّر، كما قد يتبادر إلى ذهن القارئ وكما ورد في سؤال حضرتك كما أظن أن القناعة التي منحت الحب اللون الأحمر هي نفسها التي جعلت الأزرق محاطًا بهذه الرمزية الباردة، لكنني حين ذهبت إلى الأزرق كنت أنطلق من رؤية مختلفة تمامًا.
أردت أن أمنح الحب لونًا يشبه اتساعه، ويليق بماهيته الأولى قبل أن تتدخل التجارب في تشكيله وقبل أن تثقل روحه خيبات الحياة وتأويلاتها.إذا عدنا إلى الحب في طفولته الأولى إلى براءته حين يكون الشعور خالصًا من الحسابات، وسألنا طفلًا: كم تحبني؟ قد يجيبنا بعفوية:( قد البحر، أو قد السماء) وهذه العبارة التي نسمعها كثيرًا في لهجتنا اللبنانية تختصر في بساطتها فلسفة عميقة فالطفل لا يقيس الحب بقدر القلب، ولا بكمية الدم، ولا يربطه بلون محدد، بل يستعين بالبحر والسماء، لأنه يرى فيهما اتساعًا لا يُحاط به، وعمقًا لا يُستنفد، وأفقًا لا تقف عنده الحدود...
من هنا جاء اختياري للأزرق. فالسماء زرقاء، والبحر في امتداده الأزرق يشبه ذلك الشعور الذي لا تكفيه المقاييس، ولا تستوعبه الكلمات. رأيت في هذا اللون مساحةً تتسع للحب بدل أن تحصره في رمزية جاهزة، ورأيت فيه قدرةً على احتواء ما لا يمكن للعاطفة أن تختزله..لم أرد للأزرق أن يكون نقيضًا للأحمر، ولا أن يكون إعلانًا عن انطفاء الحب أو برودته أردته أن يكون انتقالًا من لون الشعور إلى فضائه، من حرارة التعبير عنه إلى رحابته..أردت تخليصه من حدود الرمز إلى ما لا تحدّه الرموز...
فالحب في تصوري لا يُقاس بشدة اشتعاله وحدها،إنما بما يملكه من قدرة على الاتساع والاحتواء. ولهذا اخترت الأزرق، لأنني أردت أن أرى الحب كما يراه طفل حين يفتش عن أكبر ما يعرفه في هذا العالم ليصف به شعوره فيجد البحر والسماء، ويمنحنا من حيث لا يدري تعريفًا للحب يتجاوز كل الألوان.
2.هل يمثل "القلب الأزرق" في قصيدتكِ حالة تصوّف وزهد في العاطفة، أم أنه إعلان عن ولادة عاطفة جديدة تجاوزت المفهوم التقليدي للحب؟
لا يمكن لقلب يرى الحب باتساع السماء وعمق البحر أن يزهد فيه أو ينسحب من رحابته إلى برودة العاطفة التي يُتَّهم بها اللون الأزرق. فالأزرق في رؤيتي لم يكن لونا للانطفاء، ولا ستارًا أخفي خلفه خيبةً أو انسحابًا وإنما أراه مساحةً أعدت فيها اكتشاف الحب خارج حدوده المألوفة....أنا لا أرى في القلب الأزرق قلبا تخلص من الحب ربما أراه قلبا تحرّر من القوالب التي اعتاد الناس أن يحاصروه داخلها. قلبًا لم يعد يقيس الحب بحرارة الاشتعال وحدها ولا يختزل صدقه في اللهفة والاحتراق، بل يراه في قدرته على الاتساع، وفي عمقه الذي لا تستنفده التجارب، وفي أفقه الذي لا تصادره المسافات.ومن هنا، أعلن بكل ثقة ولادة جديدة للحب عبر اللون الأزرق أو بمعنى أكثر دقة إحياءه عبر فتح آفاق أخرى أمامه يتجاوز فيها اللون دلالته التقليدية، ويتحوّل من مجرد رمز إلى رؤية فلسفية للعاطفة دون أن تنفي ما عرفناه عنه.فإذا كان الأحمر قد عبّر عن الحب في اشتعاله، فإن الأزرق عندي يعبّر عنه في امتداده. وإذا كان الحب قد عُرف بحرارته، فإنني أردت أن أكتشفه في سعته أيضًا لأن بعض المشاعر لا تحتاج إلى أن تحترق كي تثبت وجودها، يكفيها أن تكون عميقة إلى الحد الذي لا تستطيع فيه الأشياء العابرة أن تبلغ قاعها.إن القلب الأزرق، كما أردته في نصي قلب يجرؤ على منح الحب تعريفًا جديدًا، ويعيده إلى صورته الأولى، حيث لا حدود لما نشعر به، ولا مقاييس لما نستطيع منحه، تمامًا كما يرى الطفل الحب بحجم السماء، وبعمق البحر.
3.إلى أي مدى تخدم الألوان في نصوصكِ الحالة النفسية لكِ كشاعرة، وهل تعتقدين أن القارئ يلتقط الرمز اللوني كما أردتِ صياغته تماماً؟
أجمل مرحلة يمرّ بها النص، في رأيي، هي مرحلة التأويل، حين تتعدد القراءات وتختلف الرؤى من قارئ إلى آخر. فعندما أكتب، أكون صاحبة القرار في اختيار لغتي وأسلوبـي، وفي بثّ شيء من روحي داخل النص وفق الرؤية التي أريدها له. لكن ما دام النص في عهدة قلمي وقرطاسي، فإنه يبقى ضمن دائرتنا الثلاثية الضيقة: أنا، والقلم، والنص. وما إن يغادر هذه الدائرة إلى فضاء القرّاء الرحب، حتى يصبح كيانًا مستقلًا، تتعدد فيه الاحتمالات وتتوالد المعاني، ولا يعود من حقي أن أفرض على القارئ زاوية واحدة للرؤية، أو تأويلًا واحدًا للرمز.ويسعدني جدًا أن أرى اختلافًا في وجهات النظر والقراءات، وأفرح حين أجد تأويلًا مغايرًا لما قصدته لحظة الكتابة فقد يرى بعض القراء زوايا خبيئة لم تخطر لي على بال، أو يضيئوا في النص مساحات لم أكن واعية بوجودها أثناء الكتابة. وهنا تكمن دهشة الأدب وجماله، في أن يتجاوز النص صاحبه، وأن يصبح لكل قارئ نصّه الخاص الذي يولد من تفاعله مع الكلمات، ومن تجربته ورؤيته للعالم.أما الألوان، فأرى أن اللون المادي الملموس يسبقه لون معنوي، يشبه بصمة الإصبع التي تميّز كل كاتب عن سواه. إنه لون خفيّ يتشكّل من رؤيته للعالم، ومن حساسيته تجاه الأشياء، ومن طريقته في التقاط التفاصيل وإعادة تشكيلها باللغة. هذه البصمة هي التي تمنح النصوص هويتها، وتضع لونها الخاص على ملامحها، حتى قبل أن يستعين الكاتب بأي لون محسوس أو رمز بصري.أما حالتي النفسية، فهي تتأثر تلقائيًا بكل حالة أكتبها، لأن الكتابة في جوهرها تفاعل حيّ مع المشهد الذي يتخلّق في داخلي، لكنها لا تتحكم بقلمي ولا تملي عليّ حدود ما أستطيع كتابته. فالشاعر قد يكتب الفرح وهو غارق في الحزن، وقد يكتب الحرمان وهو في حالة اكتفاء، وقد يرسم سماءً مضيئة فيما تعبر روحه عتمتها الخاصة. وهنا يكمن ذكاء الشاعر وقدرته الإبداعية، في أن ينقل إلى القارئ الحالة التي يرسمها بمخيلته، لا بالضرورة الحالة التي يعيشها في واقعه.
فالكتابة ليست دائمًا مرآةً مباشرة لحياة الكاتب، قد تكون نافذته إلى عوالم لم يعشها ومشاعر لم يختبرها بالصورة ذاتها، واحتمالات تتجاوز حدود تجربته الشخصية. ولهذا لا أرى اللون في النص انعكاسًا آليًا لحالتي النفسية بل أراه اختيارًا فنيًا وجماليًا، يتداخل فيه الوعي بالحدس، والتجربة بالخيال حتى يولد النص بلغته اللونية الخاصة.
4.الانتقال من أحمر العاطفة القاني إلى أزرق الغياب؛ كيف تصنع لينا ناصر هذا التحول المفاجئ في ذهن القارئ دون أن تصدم ذائقته؟
قبل أن أجيب عن كيفية الانتقال من أحمر العاطفة إلى أزرق الغياب، أجدني أمام تساؤل يسبق الإجابة نفسها: من الذي منح الأزرق صفة الغياب؟ وهل ترون في زرقة نصي، الحاضرة بحضور البحر واتساع السماء، غيابًا حقًا؟
كيف يغيب البحر، مثلًا، وهو الذي يظل في مكانه، محتفظًا باسمه وامتداده، مهما تبدّلت اليابسة من حوله؟ وكيف تغيب السماء، وهي التي لم تنفصل يومًا عن الأرض، حتى حين تحجبها الغيوم أو يعجز البصر عن إدراك مداها؟ أليس ما نحسبه غيابًا أحيانًا مجرد عجز عن الرؤية، لا غيابًا في الوجود؟
من هنا، أتساءل: بأي حق نختزل الأزرق في الغياب، ونحمّله دلالة قد لا تكون له في ذاته، بل ألبسته إياها قراءاتنا وتراكماتنا الرمزية؟ ولماذا نسلّم بأن الأحمر هو لون العاطفة، وكأن المشاعر خُلقت محكومةً بألوان ثابتة لا يجوز للخيال أن يعيد النظر فيها؟
أنا لا أتعامل مع اللون بوصفه حقيقةً مغلقة، بل بوصفه مساحةً مفتوحة للتأويل وإعادة الاكتشاف. فما يمنح اللون دلالته هو السياق الذي يحضر فيه، والرؤية التي تستدعيه، والروح التي تعيد تشكيله داخل النص. لذلك لم أذهب إلى الأزرق لأعلن غياب الحب بل لأعيد مساءلة الصورة المألوفة التي اعتدنا أن نرى الحب من خلالها.وثمة مفارقة أخرى تستوقفني كلما فكرت في هذه المسألة فعندما ننظر إلى الأوردة تحت الجلد تبدو مائلة إلى الأزرق، على الرغم من أن الدم الذي يجري فيها أحمر. والمفارقة هنا ليست دليلًا علميًا على أن الحب أزرق، لكنها تمنحني صورةً تأملية جميلة: ما يبدو لنا من الخارج قد يختلف عما يجري في الداخل، وما نراه ليس دائمًا مطابقًا لحقيقة ما نعرفه. ولعل هذه المسافة بين الظاهر والباطن هي إحدى المساحات التي يشتغل فيها الشعر، حيث يستطيع الرمز أن يفتح بابًا جديدًا للرؤية.لهذا أرى أن فكرتي عن الحب الأزرق ليست مجرد انزياح لوني من الأحمر إلى الأزرق لأنني أراها محاولة لتحرير الحب من احتكار الرموز التقليدية. فإذا كان الأحمر قد استقر في الوجدان الجمعي بوصفه لون العاطفة، فما الذي يمنعني من أن أرى الحب أزرق، ما دمت أراه اتساعًا يشبه السماء، وعمقًا يشبه البحر، وامتدادًا لا تستوعبه حدود؟
أنا لا أستبدل لونًا بآخر لكنني أطرح سؤالًا عن حقنا في إعادة تعريف الأشياء التي نظن أننا عرفناها بما يكفي. فالأزرق في قصيدتي هو لون الحب حين يتجاوز حدوده المألوفة، ويغدو أوسع من أن يُختصر في اشتعال، وأعمق من أن يُقاس بحرارة وأرحب من أن تحاصره دلالة واحدة،فأين الغياب فيه؟
5.هل يصح أن نقول إن "الزُرقة" في شعركِ هي معادل موضوعي للمسافات والامتداد الذي لا ينتهي، أم هي مجرد محطة قطار عاطفي مضى؟
كما سبق أن أوضحت، ولكيلا أكرر ما أسهبت في شرحه، أرى في الزرقة امتدادًا نقيًا للمشاعر، واتساعًا يتجاوز حدود المسافات ودلالات الغياب. إنها عندي ليست محطة قطار عاطفي مضى، ولا أثرًا باهتًا لحكاية انطفأت، بل فضاء تتجدد فيه المشاعر خارج الأطر التقليدية التي اعتدنا أن نحاصر الحب داخلها.
المحور الثاني: جدلية العاطفة والخراب (تحليل "الحب في زمن الحرب")
6.في "الحب في زمن الحرب"، تصبح المشاعر مشوهة أو خاضعة لقوانين الطوارئ. كيف نجت قصيدتكِ من الوقوع في فخ "المنشورات الحماسية" لتبقى في إطار الوجع الإنساني الخالص؟
ثمة فرق بين أن أخبرك أن الحرب تقيد الحب وتشوه ما نعرفه عن المشاعر، وتعيد تشكيل ما يسبق الاعترافات من كبرياء وتردد وخوف، وبين أن أجعلك تشعر بكل ذلك من خلال حرفي.فبطبيعة الحال، نحن الذين عايشنا الحب في زمن الحرب ندرك تمامًا أن الحروب لا تدمر القرى وتردم البيوت فحسب، بل تمتد أحيانًا إلى أعماق الإنسان، فتهزّ يقينه وتربك مشاعره وتضع أكثر لحظاته حميمية تحت رحمة الخوف والاحتمالات المفتوحة على الفقد.لكن الإنسان تحت وطأة الحرب لا يتحول إلى صخر، ولا يفقد بالضرورة قدرته على الإحساس. بل قد تزداد مشاعره رهافة، ويصبح أكثر تشبثًا بما تبقى له من أسباب الحياة كأن الخراب وهو ينتزع منه الطمأنينة، يدفعه إلى البحث عن ملاذ صغير يحمي فيه قلبه من التوحش المحيط به.
من هنا لا أرى الحب في زمن الحرب مجرد عاطفة محاصرة بل فعلًا إنسانيًا يقاوم المحو ومحاولة لاستعادة الحياة من بين أنياب الموت. نحن لا ننتظر دائمًا أن تنتهي الحرب كي نحب، ولا نؤجل مشاعرنا حتى تستعيد الأرض سلامها بل نحاول أن نصطاد الفرص من خاصرة الحرب، وأن نقتنص من شقوقها لحظات نستودع فيها أرواحنا للحب كأننا نخبئ شيئًا من إنسانيتنا في مكان لا تطاله القذائف.ولعل ما جنّب نصي الوقوع في فخ المنشورات الحماسية هو أنني لم أتعامل مع الحرب بوصفها شعارا يُرفع بل بوصفها تجربة إنسانية بكل ما تخلّفه في الداخل من خوف وارتباك وحنين وتشبث بالحياة. لم يكن همّي أن أشرح للقارئ قسوة الحرب، بقدر اهتمامي بأن أضعه في قلب الشعور الذي تخلّفه وأجعله يلمس الحب حين تحاصره الاحتمالات الأكثر قسوة..
7- هل ترين أن الحرب تعيد صياغة قاموسكِ اللغوي، أم أن الشاعرة داخلكِ تحتفظ بمفرداتها الرقيقة كنوع من المقاومة ضد قبح الواقع؟
الوردة لا تغيّر لونها لأنها محاطة بالشوك، ولا تتخلى عن عطرها لأنها نبتت بين الصخور..فهل يُفترض بالشاعرة أن تغيّر مفرداتها كلما احتدمت الحرب، أو أن تتخلى عن رقتها كي تعبّر عن قسوة الواقع؟
أنا أؤمن أن اللغة لا تُقاس بمدى خشونتها بل بقدرتها على النفاذ إلى المعنى وإحداث الفرق. فأحيانًا تأتي كلمة صغيرة بنصل أشد حدّة من حدّ السيف، ويكون لموقف هادئ من القوة ما تعجز عن بلوغه خطابات الغضب الصاخبة. فلكل امرئ طريقته في المقاومة، ولكل منا موقعه الذي يخوض منه معركته مع الحياة.أما الشاعرة، فحتى حين تقرر أن تحارب بقصائدها، لا تحتاج إلى أن تتعرّى من رقتها، أو أن تتخلى عن أنوثتها، أو أن تستبدل قاموسها الخاص بلغة تستعير قسوتها من ضجيج الحرب. تستطيع أن تعبّر عن غضبها، وأن تدين الخراب، وأن تواجه القبح بموقف شعري حاد، من دون أن تفقد ذلك الخيط الخفي الذي يصل لغتها بجوهرها الإنساني والجمالي.
فالرقة ليست نقيض القوة، كما أن الأنوثة ليست نقيض المواجهة. وقد تكون الكلمة الرقيقة، حين توضع في موضعها الصحيح، أكثر إيلامًا للظلم من صرخة عابرة لأنها تكشف ما يحاول القبح طمسه في أعماق الإنسان.
لذلك، لا أرى أن الحرب مطالبة بإعادة صياغة قاموسي اللغوي بقدر ما أراها اختبارًا لقدرة هذا القاموس على احتواء ما يفيض به الواقع من وجع. قد تتغير نبرة النص، وقد تشتد عباراته، وقد يصبح أكثر توترًا وحدّة، لكن ذلك لا يعني أن أتخلى عن هويتي الشعرية. فالحرب قد تفرض موضوعها على القصيدة، لكنها لا تملك بالضرورة أن تملي على قلمي كيف يكون.
فأنا لا أقاوم قبح الحرب بأن أصبح نسخة لغوية منه،فالوردة لا تنتصر على الشوك بأن تصبح شوكة بل بأن تبقى وردة محتفظةً بلونها وعطرها رغم كل ما يحيط بها.
8_عندما تتبدل قوانين الإرتباط تحت وطأة الظروف الصعبة في نصوصكِ، هل تنحازين للمرأة كضحية مزدوجة (ضحية الحرب وضحية الفقد)، أم تتحدثين بلسان الإنسان المطلق؟
أنا لا أتعامل مع الإنسان من منطلق جنسه ولا أكتب انطلاقا من انحياز مسبق لامرأة أو رجل.. أحرص على التوجه دائما بلسان الإنسان إلى أخيه الإنسان...
فالظروف حين تشتد، لا تميّز بين صوت أنثى وصوت رجل، لكنها تعكس ما في داخلنا من هشاشة أو قوة وتكشف قدرتنا على الاحتمال أو العجز أمام الفقد..
لذلك لا أرى المرأة ضحية مزدوجة لمجرد كونها امرأة تواجه الحرب أو الفقد فإن كانت ضحية، فهي ضحية إنسانية أولا، لا علاقة لأنوثتها بالأمر فالحرب لا تسلب المرأة وحدها أمانها، والفقد لا يختار جنسا بعينه..
كما أن الضعف ليس صفة أنثوية، ولا القوة امتيازا ذكوريا، قد نجد امرأة تقف في وجه العاصفة بثبات، ورجلا تنهكه وطأة الظروف، وقد يحدث العكس تماما فالمسألة لا تتعلق بالجنس بل بالتجربة وبطبيعة الإنسان وبما تخلفه الظروف في روحه..
أما نصوصي فبطبيعة الحال لا تحكم وجهتي هويات الشخصيات فلا فرق بين أنثى ورجل فالقلم يحتكم بما يحيط به من مشاعر ومفاهيم وتحولات تفرضها الظروف فلا يمكن أن أكتب لأمنح طرفا صفة الضحية ولا لأنتصر لجنس على حساب آخر ولا أكتب صوت المرأة لأنها امرأة، ولا صوت الرجل لأنه رجل، أكتب الصوت الذي تصنعه التجربة حين تعبر الروح، وحين يصبح الشعور أصدق من كل التصنيفات. فيتحول هذا الصوت إلى نص، أريده أن يتجاوز حدود الجنس، ليصل إلى الإنسان في جوهره، حيث تتشابه أوجاعنا وإن اختلفت حكاياتنا، وحيث لا تكون الضحية امرأة أو رجلا وإنما إنسانا أثقلته الحياة بما لم يكن مستعدا لحمله..
9- صراع البقاء مقابل صراع الحفاظ على الشغف؛ أيهما ينهك قصيدة لينا ناصر أكثر أثناء مخاض الكتابة؟
أعتقد أن الكاتب لا يستطيع أن يحتكم إلى حالة شعورية واحدة في جميع نصوصه فلكل نص مخاضه الخاص، ولكل تجربة مفاتيحها التي قد لا تشبه مفاتيح التجربة الأخرى.. أحيانا يحتاج الكاتب إلى ملامسة جراحه من جديد، واستحضار الحالة النفسية التي رافقت شعورا ما، كي يستعيد حرارة اللحظة ويمنح النص صدقه الإنساني... وأحيانا أخرى لا تكون التجربة من صميم معاناته الشخصية فيصبح مطالبا باستيعاب معاناة الآخرين، وإعادة تشكيلها وفق رؤيته وأدواته، حتى تبدو للقارئ وكأنها تجربة حية تنبض من داخل النص..وفي الحالتين، لا أرى أن الشغف يتعارض مع صراع البقاء، بل أراهما يتكاملان لصناعة الهوية الوجودية للقصيدة..
فالشغف هو ما يمنح النص حرارته، ويشد خيوط الشعور إلى اللغة، أما البقاء فهو ما يمنحه القدرة على تجاوز لحظة كتابته، والاستمرار في وجدان القارئ وذاكرته...
أحيانا أشعر بأنني بحاجة إلى استنفاد طاقتي الشعورية والإبداعية كاملة، وأن أفرغ ما يعتمل في روحي على السطر، حتى أصل إلى تلك اللحظة التي أشعر فيها بأن النص قد استوفى حاجته من داخلي..
لكن هذا الاستنزاف وحده لا يصنع قصيدة متكاملة فلو اكتفينا بتفريغ الألم دون أن نخلق للشغف مساحة في النص، فقد نكون أمام سرد لتجربة موجعة، لكنه يفتقر إلى ما يجذب القارئ ويجعله شريكا في الشعور..
وفي المقابل، إذا حافظنا على الشغف بوصفه انفعالا لحظيا، دون أن نمنح النص عمقه الإنساني وقدرته على البقاء فقد نحصل على كتابة لامعة في لحظتها لكنها سرعان ما تخبو بعد القراءة الأولى...
ولعل الإنهاك الحقيقي لا يأتي من صراع البقاء وحده، ولا من محاولة الحفاظ على الشغف وحدها فهناك مسؤولية تسبق الحالتين وهي التوفيق بين صدق الشعور وشروط الكتابة فالكاتب لا يريد أن يسرد تجاربه فقط ولا يكفيه نجاحه في إثارة انفعال القارئ، فهنا يكمن السر في كيفية تحويل التجربة إلى نص يمتلك مبرراته الفنية وقدرته على البقاء
وهنا يصبح الإنهاك جزءا من المخاض الإبداعي، وليس دليلا على غلبة أحد الصراعين على الآخر..
فلذلك أجد أن كلا الصراعين حاضر في مخاض كتابتي وإن اختلفت نسب حضورهما من نص إلى آخر، فالشغف ضروري كي تبقى القصيدة قادرة على الإدهاش والتأثير، والبقاء ضروري كي لا تنتهي القصيدة بانتهاء لحظة قراءتها..
فالقصيدة، في نهاية المطاف، ليست وحدها ما يسعى الكاتب إلى إنقاذه من عابر اللحظات إنه يسعى أيضا إلى إنقاذ التجربة من النسيان والشعور من التبدد والمعنى من أن يموت وربما هنا تكمن غاية الكتابة الأعمق..
10- هل الكتابة عن عاطفة محاصرة بالخوف هي محاولة لتوثيق الهزيمة النفسية، أم أنها إعلان انتصار للحياة برغم الركام؟
لا أرى أن الكتابة عن عاطفة محاصرة بالخوف تعني توثيق الهزيمة النفسية، كما لا أعتقد أن علينا أن نحولها في كل مرة إلى إعلان انتصار للحياة برغم الركام. بالنسبة إلي، لا أكتب بنهاية مقررة سلفا، ولا أفرض على النص موقفا مسبقا بل أترك للتجربة وظروفها، وللشرارة الأولى التي أشعلت في داخلي رغبة الكتابة، أن تحدد مسار العاطفة ومصيرها.
فقد تكون الحقيقة أقسى من أن تحتمل نهاية سعيدة، وقد تتخلص العاطفة من الخوف رغم كل ما يحيط بها وقد أذهب بالنص إلى رؤية تتجاوز الواقع الذي نعيشه فليس من الضروري أن تتشابه نصوص الكاتب لمجرد أنها تنطلق من مشاعر متقاربة إذ لكل تجربة خصوصيتها، ولكل نص منطقه الشعوري والإنساني.
ومع أنني لا أهرب من كتابة الهزيمة حين تفرضها حقيقة النص فإنني أميل بطبيعتي إلى التفاؤل والتأمل وأحب أن أترك للقارئ مساحة صغيرة يتنفس منها الأمل، حتى في أكثر الحكايات إيلاما.وليس ذلك تجميلا للواقع أو إنكارا لقسوته لكنني لأنني أؤمن بأن الاعتراف بالألم لا يستوجب الاستسلام له، فالعاطفة قد تخسر معركتها في الواقع، لكنها تبقى قادرة على أن تحتفظ بقيمتها المعنوية..
لذلك، لا أعتبر كل كتابة عن عاطفة محاصرة بالخوف توثيقا للهزيمة، ولا أحمّل كل قصيدة مسؤولية إعلان الانتصار.
أكتب الحالة كما أشعر بها ، وأترك لها أن تقول ما تستطيع قوله. لكنني، حين أمتلك الخيار الفني، أحب ألا أغلق الباب تماما فأجدني أترك دائما بقعة نور صغيرة تتنفس من خلالها القصيدة..
فأنا لا أفرض على القصيدة انتصارا لا يشبه حقيقتها، لكنني لا أرى في الاعتراف بالهزيمة سببا للتخلي عن الأمل فقد لا تنتصر العاطفة على ظروفها إلا أن الكتابة تستطيع أن تحفظ إنسانيتها من أن يهزمها الخوف إلى الأبد..
المحور الثالث: التناص الداخلي وبنية القصيدة المغلقة (تحليل "سوء ظن" ومجزوء الكامل)
11.اخترتِ بحر "مجزوء الكامل" لقصيدتكِ "سوء ظن". هذا البحر يتسم بالحركة السريعة والقصيرة؛ كيف طوعتِ هذا الإيقاع الراقص لخدمة فكرة قائمة على الحذر والشك و"سوء الظن"؟
مجزوء الكامل إيقاعه راقص، نعم، لكنّه قد يرقص على الجمر أو على حدّ السكين أحيانًا. ولا أستطيع أن أدّعي التعمّد في اختيار البحر، فالقصيدة ، في تجربتي، هي التي تملي على الشاعر إيقاعها منذ المطلع، لا العكس. ومع ذلك، أرى أنّ هذا البحر كان ملائمًا لما أردتُ قوله.
فالحركة السريعة قد تخفي وراءها روحًا مذعورة وقلبًا ينتفض، وليس كلُّ ما يرقص فرحًا كما نعلم وإلّا لكانت رقصة الطائر المذبوح أبلغ تعبيرٍ عن السعادة!
فلو كان الايقاع راقصاً حقاً ، فالسؤال أي رقصة أرادتها القصيدة، وعلى أيِّ جمرٍ كانت تتحرّك
ثم إنّ تلك الشكوك التي تساورنا قد تتخذ هذا الإيقاع المتسارع ، إذ تنطلق في النفس كطعنات متتابعة ، أو كوميضٍ متقطع يسلبنا طمأنينة اليقين. وفي نبضات مجزوء الكامل القصيرة ما يُحاكي اضطراب القلب حين تقتحمه الشكوك ، وتسارع الأفكار حين يستدرج بعضها بعضًا إلى هاوية التأويل.
وفي النهاية، إن كان الشاعر قد اختار بحرًا دون آخر عن قصدٍ ونيّةٍ مسبقة، فذلك اجتهادٌ فنّيّ مشروع وقابل للنقاش. أمّا أنا، فأميل إلى أنّ القصيدة كثيرًا ما تقود شاعرها إلى إيقاعها الخاص، وأنّ الحكم على ملاءمة الوزن لا يستقيم بالوقوف عند صفته الإيقاعية وحدها، بل بالنظر إلى كيفية توظيفه داخل النص، ومدى انسجام موسيقاه مع حركته الشعورية ودلالته.
12- في قصائدكِ المنظومة، هل تشعرين أن الوزن والقافية يشكلان جداراً يحبس تدفقكِ النثري الوجداني، أم أنهما يمنحان الفوضى الداخلية شكلاً أنيقاً؟
لا أرى في الوزن والقافية جداراً يُحاصر الشعور، ولا قفصًا تُقصّ خلف قضبانه أجنحة القصيدة ولدي الكثير من التحفظات على هذه التهمة الرائجة في الأوساط الأدبية .
فحين تفرض القصيدة نفسها علي في لحظة الصفاء والإلهام، لا أستقبل الوزن والقافية بوصفهما شرطين ينبغي التخلّص منهما، أو قيدين عليّ الإفلات من قبضتهما، وإنما أراهما جناحين يعينان الشعور على التحليق، ويمنحانه إيقاعًا يضاعف أثره، ويهبانه من الموسيقى ما يجعل صداه أبعد نفاذًا في وجدان المتلقي .
وبالنسبة لي لا تأتي القصيدة دائمًا من قرارٍ واعٍ باختيار شكلها، وإنما قد تنبثق دفعةً واحدة ، مكتملة الشحنة الشعورية ، كأنها كانت تقيم في مكانٍ خفيّ من أرواحنا ، ثم آن لها أن تتجسّد . عندئذٍ أتعامل مع الوزن والقافية بوصفهما من أدوات هذا التجس وأستعين بهما على إخراج هذه الدفقة الشعورية إلى الضوء ، وأطوّعهما بما أملك من معرفة باللغة والعروض ، حتى يستقيم الإيقاع الخارجي مع الايقاع الداخلي للنص ، فلا يطغى عليه ولا ينتقص من عفويته . فحين يتمكن الشاعر من أدواته ، لا يعود مضطراً إلى التضحية بالشعور كي يستقيم الوزن ، ولا إلى كسر الإيقاع كي يحافظ على حرية التعبير الوجداني وصدقه ، إذ تبلغ الموهبة ذروتها حين يتظافر هذا كله، ويصبح القالب متَّسعًا لروح القصيدة لا عبئاً عليها .
ولعل الأمر يتضح بمثالٍ أقرب إلى المتلقي : لو سألتَ مطربًا يعتلي خشبة المسرح ويقف خلفه عازفون ينسجون له الألحان ، هل ترى في الإيقاع وفرقتك الموسيقية قيداً يحول بينك وبين الاندفاع الشعوري ، أم تراها أدوات تمنح صوتك امتداده وتمنح إحساسك قدرةً أكبر على النفاذ ؟
أظنّ أن إجابته ستكون قريبة من إجابتي ، فالإيقاع لا ينتقص من حرية الأداء ، بل قد يكون أحد أسرار قوته ، والموسيقى لا تُطفئ توهج العاطفة ، وإنما تفتح لها مسالك إضافية إلى وجدان المتلقّي. وكذلك الوزن والقافية إنهما حين يحسُن توظيفهما، لا يضيفان إلى القصيدة انتظاماً صوتياً فحسب، بل يمنحان التجربة طاقةً إيحائية هائلة تتجاوز حدود التعبير النثري .
ثم إن تراثنا الشعري العربي الممتدّ من المعلّقات إلى عصور الازدهار الشعري المتعاقبة ، شاهدٌ بالغ الثراء على أن الوزن والقافية لم يكونا عائقًا يحول دون اتساع التجربة الشعرية ، أو استنفاد أغراضها التعبيرية ، فقد طرق الشعراء أبواب الحب والفقد، والحرب والسلم، والمديح والهجاء، والحكمة والفلسفة، ووصف الطبيعة، ومساءلة الوجود، والخ .. واستطاعوا أن يودعوا هذه الأغراض جميع حاجاتهم التعبيرية حتى العادية واليومية منها ، وهذا يجعل ذلك التراث مكتبةً كاملة لأحوال النفس البشرية وتجلياتها الشعرية . ولم يمنعهم انتظام الشعر من بلوغ أقصى درجات الشجن أو التأمل ، كما لم يحل دون ابتكار الصور وتوليد المعاني واستحداث طرائق التعبير.
ولست في هذا كله بصدد الانتقاص من الأشكال الشعرية الأخرى التي تتخلا عن الوزن والقافية، أو إنكار ما تتيحه من إمكانات جمالية وتعبيرية ، فلكلّ شكلٍ شعريّ منطقته وطاقته ومغامرته الخاصة . إنما أعترض على تحويل الوزن والقافية إلى تهمةٍ جاهزة، وكأن وجودهما ينتقص حتمًا من حرية الشاعر، أو يجعل القصيدة أقل قدرةً على ملامسة تجربته الوجدانية . فالحرية لا تقاس بغياب الضوابط، كما أن الانضباط لا يعني بالضرورة الخضوع ، وقد تكون المهارة الحقيقية في أن تبلغ أقصى درجات التعبير داخل شكلٍ تعرف أسراره ، وتدرك إمكاناته، وتملك من الأدوات ما يجعلك تتجاوز المألوف فيه دون أن تفقده بنيته وركائزه .
وما أريده أنا من القصيدة ليس أن تتحرر من الموسيقى والإيقاع ، وإنما أن تعثر على موسيقاها التي تشبهها ثم تنطلق من خلالها.
13- التردد بين النثر والشعر العمودي أو التفعيلة في نتاجكِ؛ هل هو انعكاس لحالة عدم استقرار عاطفي وفكري، أم هو بحث مستمر عن وعاء يتسع للفكرة؟
كل شعور يولد في داخلنا هو وليد جديد ينتظر منا أن ندثّره بدثار على مقاسه، وأن نمنحه الشكل الذي يليق بروحه وطبيعته. لذلك فإن ترددي بين النثر والشعر والتفعيلة أصنفه على أنه بحث عن الوعاء الذي يتّسع للفكرة ويحتضنها دون أن ينتقص من جوهرها.
فبعض الأفكار تأتي مقتضبة، مكتملة في إيجازها، لا تحتمل التوسّع ولا تقبل الاستطراد، فتقودني إلى قولبتها في خاطرة أو قصة قصيرة وبعض الحكايات تأتي متدفقة تتزاحم صورها وتتوالد معانيها فتسابقني إلى السطر وقد تتّسع لتصبح مقالا أو نصا نثريا مشبعا بالصور والدلالات...
وأحيانا تأتي الفكرة مترنّمة، تحمل في داخلها إيقاعها الخاص فأعانقها وأمضي بها إلى حلبة القصيد أراقصها وتراقصني تارة على إيقاع الفرح وتارة على إيقاع الحزن، وما الفرق ما دام المسرح في الحالتين سطرا، والترانيم شعرا، والروح هي من تقود الرقصة؟
أنا لا أختار الشكل الأدبي لأحتوي الفكرة، بل أترك الفكرة تختار شكلها الذي يليق بها. فالكتابة عندي ليست التزاما بقالب واحد، ولا ترددا بين أشكال متعددة، بل انحياز إلى حرية التعبير، وإيمان بأن لكل فكرة نبرتها، ولكل شعور لغته، ولكل نص موسيقاه التي لا تكتمل إلا حين يجد الوعاء الذي يشبهه.
فالشاعر الذي يمتلك أدواته لا ينبغي أن تحكمه حدود الشكل، بل أن يمتلك القدرة على العبور بين الأشكال جميعها، دون أن يفقد صوته أو يتنازل عن هويته. فالثابت عندي ليس شكل الكتابة، بل صدق الشعور، أما الأشكال فليست سوى نوافذ مختلفة تطلّ منها الروح على العالم
14قصيدة "سوء ظن" تبدو كأنها محاكمة باطنية؛ من هو المتهم الحقيقي فيها: وعي الشاعرة الحاد، أم اندفاع العاطفة؟
أستاذي الكريم، لا أعرف ما الذي أوحى لك بأن قصيدة (سوء ظن) تقوم على صراع بين وعي الشاعرة واندفاع عاطفتها فما أردته في القصيدة هو التعبير عن حالة وجدانية لعاشقة تتساءل عن حقيقة مشاعر الآخر، وتخشى أن تكون وحدها من يعيش الحب بكل هذا الاندفاع والاحتراق.
ربما كان اندفاع العاطفة هو ما أفضى إلى هذه التساؤلات، التي لا تتجاوز كونها محاولة لاستكشاف مشاعر الحبيب، والبحث عن اليقين في إحساس لا تستطيع العاشقة أن تجزم بأنه متبادل بالقدر نفسه
أما سوء الظن فهو احتمال يتسلل إلى القلب من نافذة الخوف ربما..الخوف من أن تكون اللهفة التي تسكنها غير منعكسة في قلب الآخر. لذلك جاء السؤال الأخير امتدادًا للحيرة العاطفية النابعة من رغبتها بمعرفة هل هو يبادرها الشعور ؟!
فالقصيدة، في جوهرها، مناجاة عاشقة تبحث عن إجابة تطمئن قلبها، وتكشف لها إن كان ما يضطرم في داخلها يجد صداه لدى الآخر، أم أن مشاعرها لا تزال معلّقة بين الشغف والشك.
15- كيف توازنين في بنية قصيدتكِ بين سلاسة المعنى السهل الممتنع وبين العمق الذي يتطلب من القارئ وقفة وتأمل؟
حين أكتب القصيدة لا أبحث عن المفردات الصعبة ولا عن اللغة المعقّدة لأنني أؤمن أن قيمة الشعر تكمن في قدرته على ملامسة الإنسان بأبسط الكلمات وأكثرها عمقًا. فالسهل الممتنع، في نظري، ليس سهولة في الكتابة وإنما هو ذروة الاجتهاد فيها أن تختزل فكرة واسعة في عبارة موجزة وتمنح الكلمة البسيطة أبعادًا تتجاوز ظاهرها، من دون أن تثقلها بالتكلّف.فأنا لا أريد للقارئ أن يقف أمام القصيدة كمن يحلّ معضلة، بل كمن يدخل تجربة شعورية وفكرية تتيح له فرصة الخيال لذلك أفتح له بعض مغاليق النص، وأترك بعضها الآخر مواربًا لأنني أؤمن أن المعنى لا يقتصر على مانكتبه بشكل مباشر فهناك معان أكثر عمقا تتشكل في وعي القارئ وتجربته .
ولعلّ أكثر ما يأخذ من اهتمامي هو الخاتمة التي تترك باب التأويل مفتوحًا فالشعر، في جوهره، ليس إجابة نهائية بقدر ما هو سؤال يوقظ أسئلة أخرى ولا هو معنى نستهلكه عند القراءة، بل عالم من المشاعر يبقى ويتّسع فينا كلما عدنا إليه .
لا أرى في الوزن والقافية جداراً يُحاصر الشعور، ولا قفصًا تُقصّ خلف قضبانه أجنحة القصيدة ولدي الكثير من التحفظات على هذه التهمة الرائجة في الأوساط الأدبية .
فحين تفرض القصيدة نفسها علي في لحظة الصفاء والإلهام، لا أستقبل الوزن والقافية بوصفهما شرطين ينبغي التخلّص منهما، أو قيدين عليّ الإفلات من قبضتهما، وإنما أراهما جناحين يعينان الشعور على التحليق، ويمنحانه إيقاعًا يضاعف أثره، ويهبانه من الموسيقى ما يجعل صداه أبعد نفاذًا في وجدان المتلقي .
وبالنسبة لي لا تأتي القصيدة دائمًا من قرارٍ واعٍ باختيار شكلها، وإنما قد تنبثق دفعةً واحدة ، مكتملة الشحنة الشعورية ، كأنها كانت تقيم في مكانٍ خفيّ من أرواحنا ، ثم آن لها أن تتجسّد . عندئذٍ أتعامل مع الوزن والقافية بوصفهما من أدوات هذا التجس وأستعين بهما على إخراج هذه الدفقة الشعورية إلى الضوء ، وأطوّعهما بما أملك من معرفة باللغة والعروض ، حتى يستقيم الإيقاع الخارجي مع الايقاع الداخلي للنص ، فلا يطغى عليه ولا ينتقص من عفويته . فحين يتمكن الشاعر من أدواته ، لا يعود مضطراً إلى التضحية بالشعور كي يستقيم الوزن ، ولا إلى كسر الإيقاع كي يحافظ على حرية التعبير الوجداني وصدقه ، إذ تبلغ الموهبة ذروتها حين يتظافر هذا كله، ويصبح القالب متَّسعًا لروح القصيدة لا عبئاً عليها .
ولعل الأمر يتضح بمثالٍ أقرب إلى المتلقي : لو سألتَ مطربًا يعتلي خشبة المسرح ويقف خلفه عازفون ينسجون له الألحان ، هل ترى في الإيقاع وفرقتك الموسيقية قيداً يحول بينك وبين الاندفاع الشعوري ، أم تراها أدوات تمنح صوتك امتداده وتمنح إحساسك قدرةً أكبر على النفاذ ؟
أظنّ أن إجابته ستكون قريبة من إجابتي ، فالإيقاع لا ينتقص من حرية الأداء ، بل قد يكون أحد أسرار قوته ، والموسيقى لا تُطفئ توهج العاطفة ، وإنما تفتح لها مسالك إضافية إلى وجدان المتلقّي. وكذلك الوزن والقافية إنهما حين يحسُن توظيفهما، لا يضيفان إلى القصيدة انتظاماً صوتياً فحسب، بل يمنحان التجربة طاقةً إيحائية هائلة تتجاوز حدود التعبير النثري .
ثم إن تراثنا الشعري العربي الممتدّ من المعلّقات إلى عصور الازدهار الشعري المتعاقبة ، شاهدٌ بالغ الثراء على أن الوزن والقافية لم يكونا عائقًا يحول دون اتساع التجربة الشعرية ، أو استنفاد أغراضها التعبيرية ، فقد طرق الشعراء أبواب الحب والفقد، والحرب والسلم، والمديح والهجاء، والحكمة والفلسفة، ووصف الطبيعة، ومساءلة الوجود، والخ .. واستطاعوا أن يودعوا هذه الأغراض جميع حاجاتهم التعبيرية حتى العادية واليومية منها ، وهذا يجعل ذلك التراث مكتبةً كاملة لأحوال النفس البشرية وتجلياتها الشعرية . ولم يمنعهم انتظام الشعر من بلوغ أقصى درجات الشجن أو التأمل ، كما لم يحل دون ابتكار الصور وتوليد المعاني واستحداث طرائق التعبير.
ولست في هذا كله بصدد الانتقاص من الأشكال الشعرية الأخرى التي تتخلا عن الوزن والقافية، أو إنكار ما تتيحه من إمكانات جمالية وتعبيرية ، فلكلّ شكلٍ شعريّ منطقته وطاقته ومغامرته الخاصة . إنما أعترض على تحويل الوزن والقافية إلى تهمةٍ جاهزة، وكأن وجودهما ينتقص حتمًا من حرية الشاعر، أو يجعل القصيدة أقل قدرةً على ملامسة تجربته الوجدانية . فالحرية لا تقاس بغياب الضوابط، كما أن الانضباط لا يعني بالضرورة الخضوع ، وقد تكون المهارة الحقيقية في أن تبلغ أقصى درجات التعبير داخل شكلٍ تعرف أسراره ، وتدرك إمكاناته، وتملك من الأدوات ما يجعلك تتجاوز المألوف فيه دون أن تفقده بنيته وركائزه .
وما أريده أنا من القصيدة ليس أن تتحرر من الموسيقى والإيقاع ، وإنما أن تعثر على موسيقاها التي تشبهها ثم تنطلق من خلالها.