وجهة نظر
أسئلة الشعر: مقالات في الفهم والتأويل
(4) هل يُفسَّر الشعر
صالح مهدي محمد
الشعر نص مفتوح على احتمالات متعددة، أقرب إلى فضاء يرفض الاكتمال، وكل محاولة لإخضاعه لمعنى واحد حاسم تشبه تثبيت الريح في زجاجة. السؤال عمّا إذا كان الشعر يُفسَّر يقود إلى تأمل طبيعته، فهو بعيد عن المباشرة، ولا يُقصد به تقديم رسالة محددة المعالم، بل يقوم على بُنى من الإيحاء والانزياح والاحتمال. لذلك يغلق التفسيرُ حين يتحول إلى حكم نهائي أفقَ النص بدل أن يفتحه، ويختزل التجربة الشعرية في نتيجة، بينما جوهرها قائم على الاستمرار والتعدد.
التفسير في الشعر قد يبدو ممارسة مشروعة، لكنه يغدو إشكاليًا حين يُفهم بوصفه كشفًا لحقيقة وحيدة. يمكن قراءة القصيدة بوصف ذلك اقترابًا من المعنى، لا امتلاكًا له؛ قراءة من بين قراءات ممكنة بلا نهاية أو سلطة مطلقة. كل قارئ يدخل إلى النص محمّلًا بخبراته وصوره وأسئلته، وما يراه فيه قد يغيب عن غيره، وهذا التباين جزء من حياة النص. الشعر لا يُقدَّم ليُفكك فحسب، بل ليُعاش ويُحسّ، ويترك أثرًا يتجاوز حدود القول.
وغالبًا ما يبدأ القارئ بمحاولة الفهم عبر الشرح، ثم يكتشف تدريجيًا أن بعض أجمل ما في الشعر يظل خارج الوضوح التام، وأن التفسير يضيء جانبًا ويُعتم آخر. هنا تتبدل العلاقة؛ فيغدو الهدف مرافقة النص في حركته، والإصغاء لتحولاته، والانتباه إلى التوتر القائم بين ما يُدرك وما يفلت. التفسير بهذا المعنى محطة ضمن تجربة أوسع، وليس غاية تُختزل عندها القراءة.
كما أن الإصرار على التفسير قد يحرم من متعة الغموض، ذلك الغموض الذي يفتح المجال أمام القارئ ليشارك في إنتاج الدلالة. حين يترك الشاعر فراغات في نصه، فإنه يعوّل على وعي القارئ في ملئها بطريقته الخاصة. وهنا يغدو التفسير فعلًا إبداعيًا، يتجاوز الاستهلاك إلى المشاركة، مع بقائه فعلًا نسبيًا لا يدّعي الاكتمال. وفي هذا السياق يمكن استحضار القول: (إن الشعر هو الذي يحدث البهجة ويمنح المجتمع مزيدًا من الإحساس) (*)، إذ يشير إلى أن أثر الشعر يتجاوز حدود التفسير الضيق نحو تجربة شعورية أرحب.
الشعر قابل للتفسير، غير أنه لا يُختصر في قراءة واحدة، ويظل مفتوحًا أمام طرائق متعددة دون أن يُستنفد. الأجدر طرح سؤال مغاير: كيف نقرأ دون أن نفقد حيوية النص، وكيف نفسّر دون أن نحاصره، وكيف نمنحه المساحة الكافية ليبقى حيًا في احتمالاته. فالشعر في جوهره سؤال متجدد، يعيد طرح نفسه مع كل قراءة.
وعند تأمل فعل التفسير بعمق، يظهر ارتباطه بحاجة إنسانية إلى الطمأنينة، إلى رسم حدود لما يبدو غامضًا أو متشظيًا. غير أن الشعر يقاوم هذه النزعة، لأنه يقوم على الاحتمال لا اليقين. الإلحاح على تفسيره محاولة لإعادته إلى منطق مختلف عن طبيعته. ومع ذلك، يوسّع الشعر أفق الفهم، ويقترح شبكة من العلاقات تتداخل فيها الصورة بالفكرة، والإحساس بالذاكرة، واللغة بما يتجاوز معناها المعجمي. وهكذا يغدو التفسير فعلًا مرنًا، يقبل المراجعة، ويتخلى عن ادعاء الكلمة الأخيرة.
كما يلعب الزمن دورًا خفيًا في مسألة التفسير، فما يُقرأ اليوم قد يُفهم بصورة مغايرة بعد أعوام، لأن التبدل يحدث في القارئ نفسه. التجارب المتراكمة والأسئلة الناضجة تعيد صياغة العلاقة مع القصيدة، فتظهر معانٍ جديدة وتخفت أخرى. وهذا يدل على أن التفسير حالة متحركة ترافق تحولات الوعي، وأن الشعر يظل عصيًا على الاكتمال، فاتحًا الباب أمام قراءة متجددة لا تنتهي.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(*) كتاب فائدة الشعر وفائدة النقد، ت. س. إليوت، ص: 56.